LS-FORSCHUNG-2026-05-OE · Evidenzregister · Version 1.4 · 30.08.2026

Evidenzregister: Bestand als Planungsgrundlage

60 nachvollziehbare Quellen für zweckgerechte Bestandsdaten

Das Register verbindet jede zentrale Aussage mit Methode, quantitativem Befund, Aussagegrenze und Interessenlage. So bleibt sichtbar, was eine Quelle trägt – und was projektbezogen zusätzlich geprüft werden muss.

Evidenz durchsuchen Studienergebnisse lesen Forschungsinitiative

öffentliche Quellenrecords

geprüfte Website-Aussagen

Betriebs- und Exit-Archetypen

60/60

Records mit Quellenlink

Öffentliche Forschungsbasis

Von der Planungsaussage direkt zum Beleg

Die Quellen decken Bestandsprozess, TGA, urbane Baufelder, Rückbau, Baulogistik, Effizienz sowie offene Daten- und Betriebsmodelle ab. Sensorleistung, Prozesswirkung und wirtschaftliche Übertragbarkeit werden dabei nicht gleichgesetzt.

stabile Direktlinks für jeden Quellenrecord
Methode und quantitativer Befund getrennt
Grenzen und Interessenlage sichtbar
Claim-Scope statt pauschaler Übertragung

Vollständige öffentliche Sicht

60 Quellenrecords durchsuchen

Filter verändern nur die Ansicht. Jeder Record bleibt über seinen versionsgebundenen Quellenanker direkt erreichbar.

VolltextsucheDomäneEvidenzklasse

60 von 60 Records

Deeplink: #quelle-{quellen-id-kleingeschrieben}

Die Evidenzklasse ist die quellenbezogene Einordnung aus dem öffentlichen Register. Sie ist kein Produkturteil und gilt nur zusammen mit Methode, Claim-Scope und dokumentierten Grenzen.

GOV-01BestandsprozessA – normativ/amtlichBFR LBestand – Anhang 3.1 LeistungsbilderBundesministerium des Innern, für Bau und Heimat / BMVg · 2021Ist-Prozess, Untergrundgrenze, Aktualität

Zentrale Aussage

Vor der Planung sind vorhandene Daten zu sichten und fehlende notwendige Daten festzustellen. Unterirdische Leitungen sind baubegleitend vor dem Verdecken zu erfassen.

Methode / Stichprobe: Bundesbaulicher Leistungsrahmen für digitale Liegenschaftsbestandsdokumentation
Quantitativer Befund: Keine Wirksamkeitskennzahl.
Aussagegrenze: Definiert Anforderungen und Prozesse, nicht den wirtschaftlichen Effekt eines Sensors.
Interessen / COI: Keine kommerzielle Herstellerquelle.

Quellentyp: Amtliche Richtlinie
Geografie: Deutschland
Claim-Scope: Ist-Prozess, Untergrundgrenze, Aktualität
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://www.bfrlbestand.de/pdf/BFR_LBestand_Anhang_3-1_Leistungsbilder.pdf

GOV-02BestandsprozessA – normativ/amtlichBaufachliche Richtlinien Gebäudebestandsdokumentation – BFR GBestandBundesbau · 2021Geometrie versus Semantik, sichtbare Grenzen, Lieferobjekte

Zentrale Aussage

Bestandsdaten müssen zur Planung, Errichtung und Nutzung geeignet sein. Reale Geometrie und technische Daten sind zu unterscheiden; nicht sichtbare und zerstörungsfrei nicht bestimmbare Schichten werden nicht aus der Aufnahme behauptet.

Methode / Stichprobe: Regelwerk für geometrische und alphanumerische Gebäudebestandsdaten
Quantitativer Befund: Keine Wirksamkeitskennzahl.
Aussagegrenze: Kein Sensorvergleich; projektbezogene Anforderungen bleiben nötig.
Interessen / COI: Keine kommerzielle Herstellerquelle.

Quellentyp: Amtliche Richtlinie
Geografie: Deutschland
Claim-Scope: Geometrie versus Semantik, sichtbare Grenzen, Lieferobjekte
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://www.fib-bund.de/Inhalt/Richtlinien/BFRGBestand/bfr_gbestand.pdf

GOV-03VermessungA – normativ/amtlichBaufachliche Richtlinien Vermessung, 4. AuflageBMVg / BMI · 2018Qualitätssicherung, Lage/Höhe, Abgrenzung Kataster

Zentrale Aussage

Vorhandene Dokumentation ist auf Richtigkeit und Vollständigkeit zu prüfen. Genauigkeit, Bezugssystem, Kontrollpunkte und Methodenmix sind nach Aufgabe festzulegen; Photogrammetrie, TLS und Totalstation können über gemeinsame Passpunkte verbunden werden.

Methode / Stichprobe: Referenzrahmen für planungsbegleitende Vermessung von Gebäuden, Straßen und Gelände
Quantitativer Befund: Beispielklassen: Lagepunkte ca. 1,5–5 cm; Höhen befestigter Flächen ca. 0,5–2 cm; jeweils klassenabhängig.
Aussagegrenze: Anforderungswerte sind keine pauschale Sensorgarantie. Hoheitliche Vermessung und Leitungsortung bleiben gesondert.
Interessen / COI: Keine kommerzielle Herstellerquelle.

Quellentyp: Amtliche Richtlinie
Geografie: Deutschland
Claim-Scope: Qualitätssicherung, Lage/Höhe, Abgrenzung Kataster
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://www.bfrvermessung.de/fileadmin/bfr/BFR_Verm_4_Richtlinientext.pdf

GOV-04BIM-AnwendungsfälleA – amtlichBIM Deutschland – AnwendungsfälleBIM Deutschland · 2026Zweckbezug, kein Einheitsmodell

Zentrale Aussage

Bestandserfassung/-modellierung, Koordination, 4D-Terminplanung, Baulogistik und Bauwerksdokumentation sind getrennte Anwendungsfälle mit unterschiedlichen Informationen und Abnahmen.

Methode / Stichprobe: Öffentliche Anwendungsfall-Systematik
Quantitativer Befund: AWF 010, 050, 120, 130 und 190.
Aussagegrenze: Belegt Relevanz und Struktur, nicht automatisch einen ROI.
Interessen / COI: Keine kommerzielle Herstellerquelle.

Quellentyp: Amtliches Referenzportal
Geografie: Deutschland
Claim-Scope: Zweckbezug, kein Einheitsmodell
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://www.bimdeutschland.de/bim-wissen/anwendungsfaelle

GOV-05BestandsprozessA/D – amtliche PraxisquelleAwF 010 Bestandserfassung und -modellierungBIM.Hamburg · 2024Hybridprozess, Datenfusion, Aufwand

Zentrale Aussage

Bestandsunterlagen, geodätisches System, Reality Capture, Leitungsortung/GPR, Fachmodelle und QA werden kombiniert. Punktwolken benötigen häufig manuelle Nacharbeit; das Modell ersetzt keine Begehung.

Methode / Stichprobe: Aus Pilotprojekten abgeleitete Prozessbeschreibung, Version V002
Quantitativer Befund: Erfahrungsbericht beschreibt Vermessungs-/Vorbereitungsaufwand ungefähr vergleichbar mit konventionellen Projekten.
Aussagegrenze: Keine kontrollierte Wirkungsstudie; Modellqualität bleibt auf Eingaben begrenzt.
Interessen / COI: Keine kommerzielle Herstellerquelle.

Quellentyp: Amtliche Prozessbeschreibung mit Pilotbeispielen
Geografie: Deutschland
Claim-Scope: Hybridprozess, Datenfusion, Aufwand
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://bim.hamburg.de/resource/blob/612210/2d116fd59cf35f1bbb6eaa223943ea3a/d-awf-010-data.pdf

GOV-06TGAA-/D – amtliches MusterPrototypischer LOIN-Anhang TGABIM Deutschland · 2022TGA-Geometrie versus TGA-Semantik

Zentrale Aussage

Trennt LOG und LOI. Neben Form, Lage und Anschlüssen werden Anlagen-/Systemzuordnung, Kennzeichnung, Gewerk, DN, Temperatur, Förderleistung, Leistung, GLT-Aufschaltung und Wartungsraum gefordert.

Methode / Stichprobe: Phasenbezogene TGA-Informationsanforderungen
Quantitativer Befund: LOG 200–500; LOG 500 entspricht dem gebauten Zustand in Dimension, Form und Lage.
Aussagegrenze: Exemplarisch, nicht vollständige Objektliste; Geometrie bestätigt weder Funktion noch Inbetriebnahme.
Interessen / COI: Keine kommerzielle Herstellerquelle.

Quellentyp: Amtliches unverbindliches Muster
Geografie: Deutschland
Claim-Scope: TGA-Geometrie versus TGA-Semantik
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://www.bimdeutschland.de/fileadmin/media/Downloads/Muster-AIA/BIM_D_AP43b_Muster-AIA_Hochbau_LOIN_TGA.pdf

GOV-07InformationsanforderungA – NormISO 7817-1:2024 – Level of information needISO · 2024LOIN, AIA, zweckbezogene Aufnahme

Zentrale Aussage

Detail und Umfang einer Informationslieferung sind aus Zweck und Entscheidung abzuleiten; eine pauschale maximale Detailtiefe ist fachlich nicht ausreichend.

Methode / Stichprobe: Normative Definition des Informationsbedarfs
Quantitativer Befund: Keine Wirksamkeitskennzahl.
Aussagegrenze: Legt nicht projektspezifisch fest, welche Bordkante oder TGA-Komponente benötigt wird.
Interessen / COI: Normenorganisation.

Quellentyp: Internationale Norm
Geografie: International
Claim-Scope: LOIN, AIA, zweckbezogene Aufnahme
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://www.iso.org/standard/82914.html

GOV-08TGAA – technische RegelVDI 6026 Blatt 1 – Dokumentation in der TGAVDI · 2022TGA-Dokumentationsumfang

Zentrale Aussage

TGA-Dokumentation umfasst mehr als Oberflächengeometrie und muss als eigener fachlicher Informationsbestand geplant werden.

Methode / Stichprobe: Inhalte und Beschaffenheit von Planungs-, Ausführungs- und Revisionsunterlagen
Quantitativer Befund: Keine Wirksamkeitskennzahl.
Aussagegrenze: Volltext ggf. lizenzpflichtig; keine Reality-Capture-Wirkungsstudie.
Interessen / COI: Regelsetzer.

Quellentyp: Technische Regel
Geografie: Deutschland
Claim-Scope: TGA-Dokumentationsumfang
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://www.vdi.de/mitgliedschaft/vdi-richtlinien/details/vdi-6026-blatt-1-dokumentation-in-der-technischen-gebaeudeausruestung-tga-inhalte-und-beschaffenheit-von-planungs-ausfuehrungs-und-revisionsunterlagen

GOV-09InformationsmanagementA – NormISO 19650-1 – Informationsmanagement mit BIMISO · 2018CDE, Versionierung, Übergabe

Zentrale Aussage

Informationen müssen über Lebenszyklus, Zuständigkeit, Status, Austausch und Versionierung gesteuert werden; eine Dateiablage allein ist kein belastbarer CDE-Prozess.

Methode / Stichprobe: Grundsätze für Informationsaustausch, Aufzeichnung, Versionierung und Organisation
Quantitativer Befund: Keine Wirksamkeitskennzahl.
Aussagegrenze: Schreibt weder offenen Viewer noch Hostingstaat oder konkretes Format vor.
Interessen / COI: Normenorganisation.

Quellentyp: Internationale Norm
Geografie: International
Claim-Scope: CDE, Versionierung, Übergabe
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://www.iso.org/standard/68078.html

GOV-10BaustellenlogistikA – normativDGUV Vorschrift 38 – BauarbeitenDGUV · 2019Befahrbarkeit und Tragfähigkeit als getrennte Nachweise

Zentrale Aussage

Baustellenwege müssen festgelegt, ausreichend dimensioniert, sicher befahrbar und tragfähig sein; Leitungen und Verkehrsgefahren sind vor Beginn zu ermitteln.

Methode / Stichprobe: Sicherheitsanforderungen an Wege, Fahrordnung, wechselnde Bauzustände und Tragfähigkeit
Quantitativer Befund: §§ 5–8.
Aussagegrenze: Geltung über zuständigen Unfallversicherungsträger prüfen; keine digitale Berechnungsmethode.
Interessen / COI: Keine kommerzielle Herstellerquelle.

Quellentyp: Muster-Unfallverhütungsvorschrift
Geografie: Deutschland
Claim-Scope: Befahrbarkeit und Tragfähigkeit als getrennte Nachweise
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://publikationen.dguv.de/widgets/pdf/download/article/3794

GOV-11BaustellenlogistikA – technisches RegelwerkRichtlinien für Bemessungsfahrzeuge und Schleppkurven zur Überprüfung der Befahrbarkeit von Verkehrsflächen (RBSV), Ausgabe 2020FGSV, Arbeitsgruppe Straßenentwurf · 2020Schleppkurve, Fahrzeughülle

Zentrale Aussage

Das Regelwerk stellt Bemessungsfahrzeuge, Schleppkurvenschablonen und Bewegungsspielräume zur Überprüfung der Befahrbarkeit von Verkehrsflächen bereit.

Methode / Stichprobe: FGSV-Nr. 287; Bemessungsfahrzeuge, Schleppkurvenschablonen und Bewegungsspielräume
Quantitativer Befund: Schablonen für acht ausgewählte Bemessungsfahrzeuge und einfache Richtungsänderungswinkel von 40 bis 200 gon.
Aussagegrenze: Die frei zugänglichen Primärbelege spezifizieren keine projektspezifischen Baumaschinen, Achslast- oder Baugrundprüfung; diese Nachweise sind gesondert zu führen.
Interessen / COI: Regelsetzer/Verlag.

Quellentyp: Technisches Regelwerk (R 1)
Geografie: Deutschland
Claim-Scope: Schleppkurve, Fahrzeughülle
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://www.fgsv-verlag.de/rbsv

GOV-12Cloud/ExitA – amtlicher KriterienkatalogCloud Computing Compliance Criteria Catalogue (C5:2026)Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik · 2026Cloud-Sicherheit, Exit, Löschung

Zentrale Aussage

PI-01 bis PI-03 behandeln Eingabe-/Ausgabeschnittstellen, vertragliche Vereinbarungen zur Datenbereitstellung und sichere Datenlöschung. Eine C5-Prüfung ersetzt keine Prüfung der tatsächlichen Viewer- oder Semantikportabilität.

Methode / Stichprobe: 168 Kriterien in 17 Themengebieten; geprüftes PDF: Version 1.0.1; Übergangsregel in Abschnitt 3.5
Quantitativer Befund: 168 Kriterien in 17 Themengebieten; Version 1.0.0 erstmals am 07.04.2026 veröffentlicht; aktuell geprüft: PDF-Version 1.0.1.
Aussagegrenze: C5:2026 ist die weiterentwickelte aktuelle Fassung. Nach der BSI-Übergangsregel ist sie für Typ-1-Berichte mit Stichtag am oder nach dem 01.06.2027 sowie für Typ-2-Berichte mit einem an oder nach diesem Datum beginnenden Prüfzeitraum anzuwenden; eine frühere Anwendung ist zulässig. Beginnt ein Typ-2-Zeitraum vorher und endet danach, soll ausschließlich C5:2020 verwendet werden. Ein aktuell vorgelegtes Testat kann daher weiterhin ordnungsgemäß auf C5:2020 beruhen. Maßgeblich sind Katalogfassung, Berichtstyp, Stichtag beziehungsweise Prüfzeitraum, geprüfter Cloud-Dienst, Regionen, Geltungsbereich, Abweichungen und Kundenpflichten; aus einer allgemeinen C5-Angabe folgt kein Nachweis für den betrachteten Dienst und keine automatische Viewer- oder Semantikportabilität.
Interessen / COI: Keine kommerzielle Herstellerquelle.

Quellentyp: Amtlicher Kriterienkatalog
Geografie: Deutschland
Claim-Scope: Cloud-Sicherheit, Exit, Löschung
Abrufdatum: 2026-08-30
Öffentliche Quelle: https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/BSI/CloudComputing/Anforderungskatalog/2026/C5_2026.pdf?__blob=publicationFile&v=13

GOV-13StadtmodellA – amtliche Produktspezifikation3D-Gebäudemodelle LoD2 DeutschlandBKG / AdV · 2026Vorhandene Daten versus Projektaufnahme

Zentrale Aussage

LoD2 eignet sich für frühe Nachbarschafts-, Sicht-, Volumen- und Variantenbetrachtung, nicht für Bordsteine, lichte Zufahrten oder Abbruchausführung.

Methode / Stichprobe: Deutschlandweiter CityGML-Bestand mit generalisierten Dachformen
Quantitativer Befund: Überwiegende Höhengenauigkeit etwa 1 m.
Aussagegrenze: Grundrisse meist aus Liegenschaftskarte; unterirdische Bauwerke und Details fehlen.
Interessen / COI: Keine kommerzielle Herstellerquelle.

Quellentyp: Amtliche Produktdokumentation
Geografie: Deutschland
Claim-Scope: Vorhandene Daten versus Projektaufnahme
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://gdz.bkg.bund.de/index.php/default/3d-gebaudemodelle-lod2-deutschland-lod2-de.html

GOV-14RückbauA – amtliche LeitlinieEU Construction and Demolition Waste Audit GuidanceEuropäische Kommission · 2018Rückbau, Materialien, Schadstoffe

Zentrale Aussage

Rückbauplanung benötigt Material- und Abfallaudit, Unterlagen, Begehung, Beprobung und fachliche Bewertung; ein 3D-Datensatz ist nur ein Teil der Evidenz.

Methode / Stichprobe: Leitlinie für Pre-Demolition-/Pre-Renovation-Audits
Quantitativer Befund: Keine Wirksamkeitskennzahl.
Aussagegrenze: Keine Sensor- oder ROI-Studie; nationale Rechtsanforderungen bleiben zusätzlich.
Interessen / COI: Keine kommerzielle Herstellerquelle.

Quellentyp: Amtliche Leitlinie
Geografie: EU
Claim-Scope: Rückbau, Materialien, Schadstoffe
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://ec.europa.eu/research/participants/documents/downloadPublic?appId=PPGMS&documentIds=080166e5c9caee18

LAW-01Cloud/ExitA – GesetzVerordnung (EU) 2023/2854 – Data ActEuropäisches Parlament und Rat · 2023Portabilität, On-Prem-Wechsel, Gebühren, Grenzen

Zentrale Aussage

Anbieter müssen Wechselhindernisse reduzieren, exportierbare Daten und digitale Assets portierbar machen, Formate/Strukturen dokumentieren und Exit-Fristen vertraglich regeln. Dies garantiert keine Herausgabe proprietärer Software oder identische SaaS-Funktion.

Methode / Stichprobe: Kapitel VI zu Wechsel zwischen Datenverarbeitungsdiensten
Quantitativer Befund: Gilt seit 12.09.2025; reguläre Übergangsfrist bis 30 Tage; mindestens 30 Tage Abruf; keine Wechselentgelte ab 12.01.2027.
Aussagegrenze: Anwendbarkeit und Sonderregeln im Einzelfall rechtlich prüfen; keine Garantie vollständiger Viewer-Portabilität.
Interessen / COI: Keine kommerzielle Herstellerquelle.

Quellentyp: EU-Verordnung
Geografie: EU/EWR
Claim-Scope: Portabilität, On-Prem-Wechsel, Gebühren, Grenzen
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/2854/oj/eng

LAW-02DatenschutzA – GesetzVerordnung (EU) 2016/679 – DSGVOEuropäisches Parlament und Rat · 2016Hosting, Datenschutz, Löschung

Zentrale Aussage

360°-Bilder und Scanprojekte können Personenbezug enthalten. AVV, Subprozessoren, Löschung/Rückgabe, Sicherheit, Audit und Drittlandzugriffe sind gesondert zu klären; Serverstandort allein genügt nicht.

Methode / Stichprobe: Auftragsverarbeitung, Sicherheit und Drittlandübermittlung
Quantitativer Befund: Art. 28, 32 und 44 ff.
Aussagegrenze: Projektbezogene Rollen und Rechtsgrundlagen erfordern Datenschutzprüfung; keine Rechtsberatung.
Interessen / COI: Keine kommerzielle Herstellerquelle.

Quellentyp: EU-Verordnung
Geografie: EU/EWR
Claim-Scope: Hosting, Datenschutz, Löschung
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj/eng

STD-01Offene FormateA – StandardIndustry Foundation Classes – IFC 4.3.2.0 / ISO 16739-1:2024buildingSMART International / ISO · 2024Semantische Portabilität

Zentrale Aussage

IFC kann Gebäude-, TGA- und Infrastrukturobjekte semantisch austauschen. Es erzeugt keine fehlende Information und garantiert keinen verlustfreien Roundtrip.

Methode / Stichprobe: Semantisches BIM-Austauschschema
Quantitativer Befund: Aktuelle offizielle Version 4.3.2.0; ISO 16739-1:2024.
Aussagegrenze: Softwareunterstützung, MVD/Austauschzweck, Georeferenzierung und Prüfkriterien müssen festgelegt werden.
Interessen / COI: Standardisierungsorganisation.

Quellentyp: Offener Standard
Geografie: International
Claim-Scope: Semantische Portabilität
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://www.buildingsmart.org/standards/bsi-standards/industry-foundation-classes/

STD-02Offene FormateA – StandardInformation Delivery Specification – IDS 1.0buildingSMART International · 2024Prüfbare AIA/LOIN

Zentrale Aussage

IDS prüft alphanumerische IFC-Anforderungen und Beziehungen, aber keine Geometrie. Es ist für die Abnahme erforderlicher TGA-Attribute geeignet, nicht für Schleppkurven oder Messgenauigkeit.

Methode / Stichprobe: Maschinenlesbare IFC-Informationsanforderungen
Quantitativer Befund: Finaler Standard seit 01.06.2024.
Aussagegrenze: Enthält weder Modell noch geometrische Abnahme.
Interessen / COI: Standardisierungsorganisation.

Quellentyp: Offener Standard
Geografie: International
Claim-Scope: Prüfbare AIA/LOIN
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://www.buildingsmart.org/standards/bsi-standards/information-delivery-specification-ids/

STD-03Offene FormateA – StandardASTM E2807-11(2026) – 3D Imaging Data Exchange, E57ASTM International · 2026Roh-/Masterdatenportabilität

Zentrale Aussage

E57 ist für registrierte Punktwolken und zugehörige Bild-/Metadaten geeignet, enthält aber nicht automatisch TGA-Semantik, Tourgraph, Rechte oder Hotspots.

Methode / Stichprobe: Punktwolken-, Bild- und Metadatenaustausch
Quantitativer Befund: Aktualisierte Ausgabe 2026.
Aussagegrenze: Konkrete Exportimplementierung, Struktur, CRS und Bildinhalte müssen geprüft werden.
Interessen / COI: Normenorganisation.

Quellentyp: Technischer Standard
Geografie: International
Claim-Scope: Roh-/Masterdatenportabilität
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://store.astm.org/e2807-11r26.html

STD-04Offene FormateA – StandardOGC GeoPackage 1.4.0Open Geospatial Consortium · 2024GIS-Übergabe

Zentrale Aussage

GeoPackage eignet sich für Bordsteine, Zufahrten, Baufelder, Wege und Sperrflächen einschließlich Attributen und CRS.

Methode / Stichprobe: Geodatencontainer für Vektor- und Rasterdaten
Quantitativer Befund: Version 1.4.0.
Aussagegrenze: Undokumentierte Erweiterungen und fehlende Schemas reduzieren Portabilität; kein vollständiger Tourstandard.
Interessen / COI: Standardisierungsorganisation.

Quellentyp: Offener Standard
Geografie: International
Claim-Scope: GIS-Übergabe
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://docs.ogc.org/is/12-128r19/12-128r19.html

TGA-01TGA/Scan-to-BIMC – mittelInvestigating barriers to laser scanning implementation in building refurbishmentUotila, Saari & Junnonen · 2021Hybridprozess, Wirtschaftlichkeitsgrenze

Zentrale Aussage

Bestandsaufnahme ist ein hybrider, zweckbezogener Prozess. Bei guten neueren Unterlagen kann zeichnungsbasiertes Modellieren weniger aufwendig sein; verdeckte Teile fehlen in Punktwolken.

Methode / Stichprobe: Neun Interviews zu Umbau-, Denkmal-, Wohn-, Schul-, Krankenhaus- und Büroprojekten
Quantitativer Befund: n=9; keine gemessenen Projektzeiten.
Aussagegrenze: Wahrnehmungsdaten aus 2017/18; kein Sensorbenchmark.
Interessen / COI: Keine erkennbare Herstellerwirkung im Claim.

Quellentyp: Peer-reviewte qualitative Studie
Geografie: Finnland
Claim-Scope: Hybridprozess, Wirtschaftlichkeitsgrenze
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.36680/j.itcon.2021.014

TGA-02TGA/Scan-to-BIMC – mittelA Survey of Scan-to-BIM Practices in the AEC IndustryRocha & Mateus · 2021Ist-Zustand, Modellierungsengpass

Zentrale Aussage

Manuelle Messung und Fotodokumentation bleiben Teil hybrider Praxis. 80,1 % bewerteten manuelles Point-cloud-to-BIM als zeitaufwendig; 31,3 % nutzten keine Automation.

Methode / Stichprobe: 208 Fachleute aus 78 Ländern; selbstselektive Onlinebefragung
Quantitativer Befund: 25,8 % manuelle Messung; 38,8 % Fotodokumentation; 29,8 % Automation u. a. für Rohre/Kanäle.
Aussagegrenze: Je Frage unterschiedliche Nenner; Spezialistenstichprobe, kein Marktanteil.
Interessen / COI: Keine repräsentative Gesamtmarktstudie.

Quellentyp: Peer-reviewte internationale Befragung
Geografie: International
Claim-Scope: Ist-Zustand, Modellierungsengpass
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.3390/ijgi10080564

TGA-03TGA/Scan-to-BIMB – hoch im untersuchten FallThe value of integrating Scan-to-BIM and Scan-vs-BIM for cylindrical MEP componentsBosché, Ahmed, Turkan, Haas & Haas · 2015Sichtbare zylindrische TGA, Okklusion

Zentrale Aussage

Die Kombination aus Neuerkennung und Soll-Ist-Abgleich ist robuster als reines Scan-vs-BIM bei versetzten sichtbaren Leitungen.

Methode / Stichprobe: Reale MEP-Installation; 26 Korridorschnitte, 1.176 Soll- und 164 Ist-Querschnitte
Quantitativer Befund: 112 Querschnitte korrekt zugeordnet; 52 korrekt verworfen; zwei sichtbare Rohre mit zu wenigen Punkten verfehlt.
Aussagegrenze: Gerade Zylinder, eingeschränkte Orientierungen; keine Bögen, Verzweigungen, Topologie oder verdeckten Leitungen.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewte Fall-/Vergleichsstudie
Geografie: Kanada
Claim-Scope: Sichtbare zylindrische TGA, Okklusion
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2014.05.014

TGA-04TGA/Scan-to-BIMB – mittelScan-to-BIM for secondary building componentsAdán, Quintana, Prieto & Bosché · 2018Sekundärkomponenten, visuelle Erkennung

Zentrale Aussage

Wandmontierte technische Sekundärkomponenten sind erkennbar, aber Bibliothek, Kontrast, Farbe und Rotation beeinflussen die Treffer stark.

Methode / Stichprobe: 116 simulierte Objekte plus reale Wand mit zwei Scanstandpunkten und fünf Objekten
Quantitativer Befund: Simulation 90,5 % Treffer; geringer Kontrast 80,2 %; reale Wand 4/5 Objekte, Lokalisierungsfehler im Mittel unter 10 mm.
Aussagegrenze: Sehr kleine reale Stichprobe; keine Systemzugehörigkeit oder Asset-ID.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewte Simulations- und Kleinfeldstudie
Geografie: Europa
Claim-Scope: Sekundärkomponenten, visuelle Erkennung
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1016/j.aei.2018.05.001

TGA-05TGA/Scan-to-BIMB – mittelFully automated generation of parametric BIM for MEP scenes based on TLSWang et al. · 2021Automation in kontrollierten TGA-Szenen

Zentrale Aussage

Parametrische TGA-Geometrie und Netzwerkbeziehungen sind in kontrollierten, regularisierten Szenen teilweise automatisierbar.

Methode / Stichprobe: Drei reale MEP-Szenen; TLS, Erkennung, Netzwerkaufbau und regelbasierter Modellworkflow
Quantitativer Befund: 91,3 % Element-Retrieval; 2,45 mm RMSE der Rohr-Radien.
Aussagegrenze: Bekannte Modellbibliothek, meist achsparallele Geometrie, nur drei Szenen; kein Komplettgebäude.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewte Fallstudie
Geografie: Hongkong
Claim-Scope: Automation in kontrollierten TGA-Szenen
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2021.103615

TGA-06TGA/Scan-to-BIMB – mittel-hochVision-assisted BIM reconstruction from 3D LiDAR point clouds for MEP scenesWang et al. · 2022TGA-Objekterkennung, Restfehler

Zentrale Aussage

Bildinformation unterstützt feingranulare Erkennung; Primärkomponenten werden besser erkannt als Sekundärteile. Okklusion und kurze Rohre bleiben Fehlerquellen.

Methode / Stichprobe: Vier Räume einer Wasseraufbereitungsanlage, neun TGA-Klassen, RGB/Tiefe plus LiDAR
Quantitativer Befund: 304 richtig, 30 fehlend, 14 falsch; Recall 91,0 %, Precision 95,6 %; mittlere Geometrieabweichungen ca. 26–31 mm.
Aussagegrenze: Kleine Stichprobe, ein Anlagentyp, projektspezifische Toleranz.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewte Fallstudie
Geografie: Hongkong
Claim-Scope: TGA-Objekterkennung, Restfehler
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2021.103997

TGA-07TGA/Scan-to-BIMB – mittel-hochHow data quality affects model quality in scan-to-BIM: A case study of MEP scenesWang, Li, Tang & Zhang · 2022Scanplanung, Okklusion, LOIN

Zentrale Aussage

Punktzahl allein ist kein Qualitätsmaß. Abdeckung, Okklusion und Dichte wirken je Objektmaß unterschiedlich; Aufnahmeparameter sind aus dem Lieferzweck abzuleiten.

Methode / Stichprobe: Zwei TGA-Szenen, 20 Punktwolken mit variierten Standpunkten/Auflösungen; manuelle Modellierung
Quantitativer Befund: 20 Varianten; keine universelle Punktdichte oder mm-Schwelle.
Aussagegrenze: Zwei Szenen und Modellereffekt.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewte Parametervariationsstudie
Geografie: Hongkong
Claim-Scope: Scanplanung, Okklusion, LOIN
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2022.104598

TGA-08TGA/EffizienzB – hoch, enger KontextGeometric quality inspection of prefabricated MEP modules with 3D laser scanningGuo, Wang & Park · 2020Enger TGA-Effizienzbeleg

Zentrale Aussage

Bei frei zugänglichen, repetitiven TGA-Modulen kann TLS den Prüfaufwand reduzieren und viele Maße innerhalb enger Differenzen zur manuellen Referenz liefern.

Methode / Stichprobe: Zwei reale vorgefertigte MEP-Module, je 11 Elemente und 77 Prüfmerkmale; Bandmaß und tabellarische manuelle Auswertung versus TLS/Automatik
Quantitativer Befund: 53→35 min und 52→30 min; zwei Personen manuell versus eine Person digital; 152/154 Werte innerhalb 10 mm.
Aussagegrenze: Saubere Fertigungsumgebung mit LOD-400-Sollmodell; keine Bestandsdecken oder typische Okklusion. Weniger Scans erhöhten Maximalfehler bis 54,97 mm.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewte direkte Vergleichsstudie
Geografie: Asien
Claim-Scope: Enger TGA-Effizienzbeleg
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2019.103053

TGA-09TGA/Scan-to-BIMB – mittelOmni-Scan2BIM: A ready-to-use Scan2BIM approach for MEP scenesWang et al. · 2024KI-Erkennung mit Grenzen

Zentrale Aussage

KI-gestützte Erkennung kann in einem realen Projekt bessere Treffer als ein regelbasierter Vergleich liefern; Dunkelheit, Bildqualität, Erscheinungsänderungen und Okklusion bleiben Fehlerquellen.

Methode / Stichprobe: Wohnung im Bau, 29 TLS-Standpunkte; Foundation-Model-Ansatz versus kommerzielle regelbasierte Pipeline
Quantitativer Befund: Schlanke Rohre Recall 91,2 %, Precision 98,9 %; Kanäle 91,1 %/100 %; Vergleichswerkzeug Rohre 29,7 %/88,8 %.
Aussagegrenze: Ein Projekt; noch keine vollständigen GUIDs, Systeme, Hersteller-, Dämmungs- oder Betriebsdaten.
Interessen / COI: Wissenschaftlicher Produktvergleich; Details prüfen.

Quellentyp: Peer-reviewter Methodenvergleich
Geografie: Asien
Claim-Scope: KI-Erkennung mit Grenzen
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2024.105384

TGA-10TGA/Scan-to-BIMB – mittelInformative As-Built Modeling and object-aware Scan-vs-BIM for MEP scenesWang et al. · 2025Soll-BIM als semantischer Anker

Zentrale Aussage

Ein brauchbares Soll-BIM kann Objektidentität und Semantik als Anker erhalten und Aktualisierung beschleunigen.

Methode / Stichprobe: Krankenhaus-TGA und Wohnungsleitungen; Abgleich mit vorhandenem BIM
Quantitativer Befund: 74/75 sichtbare Gerätefamilien korrekt; Krankenhausfall 77/77 Sollkomponenten zugeordnet.
Aussagegrenze: Nur sichtbare Komponenten; Topologie nicht vollständig. 600 s manuell versus 2 s automatisch ist Expertenabschätzung plus Laufzeit, keine kontrollierte Zeitstudie.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewte Zwei-Fall-Studie
Geografie: Hongkong
Claim-Scope: Soll-BIM als semantischer Anker
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1016/j.aei.2025.103382

TGA-11TGA/verdeckte SystemeA/B – hoch für physikalische GrenzeReview of InfraRed Thermography and Ground-Penetrating Radar Applications for Building AssessmentGarrido et al. · 2022Verdeckte Leitungen, NDT

Zentrale Aussage

GPR und Thermografie liefern komplementäre Hinweise zu verdeckten Systemen. Geometrische Anwesenheit und thermischer Betriebszustand sind getrennte Evidenzarten.

Methode / Stichprobe: Literaturreview plus drei Anwendungsfälle
Quantitativer Befund: In einem Bodenfall zeigte GPR drei Leitungen, Thermografie zwei thermisch aktive.
Aussagegrenze: Material-, Tiefe-, Bewehrungs- und Kontrastabhängigkeit; keine automatische Gesamt-TGA oder direkte BIM-Semantik.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Reviewquelle.

Quellentyp: Review mit Anwendungsfällen
Geografie: International
Claim-Scope: Verdeckte Leitungen, NDT
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1155/2022/5229911

URB-01Straßenraum/MLSA/B – mittel-hochNCHRP Report 748 – Guidelines for the Use of Mobile LIDAR in Transportation ApplicationsOlsen, Roe, Glennie et al. / TRB · 2013Mobile Kartierung, Korridor

Zentrale Aussage

MLS eignet sich für topographische Basisdaten, Straßeninventar, DTM/CAD, Lichtraum und Bestandsmodelle und reduziert stationäre Aufstellungen im Korridor.

Methode / Stichprobe: Erhebung und Verkehrsinfrastruktur-Fallstudien
Quantitativer Befund: NCDOT-Fall: fünf Interstate-Abschnitte in neun Tagen; stationär wären laut Fallbeschreibung über 50 Aufstellungen erforderlich gewesen.
Aussagegrenze: Beobachtungsfall; Datenmengen, Okklusion, manuelle Extraktion und Breaklines bleiben Kostenblöcke. Nicht direkt enge Innenstadt.
Interessen / COI: Öffentlich finanzierte Quelle.

Quellentyp: Behörden-/Literatur-/Fallstudiensynthese
Geografie: USA
Claim-Scope: Mobile Kartierung, Korridor
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://onlinepubs.trb.org/onlinepubs/nchrp/nchrp_rpt_748.pdf

URB-02Straßenraum/EffizienzB – mittelCost-Benefit Analysis of Mobile Terrestrial Laser Scanning Applications for Highway InfrastructureYen, Lasky & Ravani · 2014TCO-Modell, Skaleneffekt

Zentrale Aussage

Wirtschaftlichkeit hängt stark von Auslastung, Wiederverwendung, Personal und Maßstab ab; mobile Erfassung kann in großen Programmen vorteilhaft sein.

Methode / Stichprobe: Sieben Betriebsmodelle und drei Erfassungszyklen über sechs Jahre; DOT-Anforderungen
Quantitativer Befund: Modellierte Einsparungen ca. 1,3–6,1 Mio. USD.
Aussagegrenze: Keine gemessene Feldstudie; Produktivität teils aus Anbieter-/Nutzerangaben. Nicht auf ein kleines Abbruchprojekt übertragbar.
Interessen / COI: Öffentlicher Infrastrukturkontext.

Quellentyp: Peer-reviewtes Kostenmodell
Geografie: USA
Claim-Scope: TCO-Modell, Skaleneffekt
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1061/(ASCE)IS.1943-555X.0000192

URB-03UAV/KorridorB – mittel-hochUAV Photogrammetry Accuracy Assessment for Corridor MappingFerrer-González et al. · 2020UAV, Kontrollkonzept

Zentrale Aussage

Kontrollpunktverteilung und Endabdeckung bestimmen die Höhenqualität; mehr Punkte sind ab einem sinnvollen Design nicht automatisch besser.

Methode / Stichprobe: 2,1-km-Straßenkorridor, 746 Bilder, 47 Ziele, 13 GCP-Konfigurationen
Quantitativer Befund: Ab 7 GCPs RMSEz deutlich unter 0,10 m; ab 9 unter 0,06 m.
Aussagegrenze: Offener Korridor ohne Häuserschlucht oder starke Verdeckung; nicht allein innerstädtisch ausreichend.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewtes Experiment
Geografie: Europa
Claim-Scope: UAV, Kontrollkonzept
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.3390/rs12152447

URB-04UAV/FassadeC – mittelEffect of Ground Control Points Located on Roofs on Building Facade AccuracyDilmaç, İlçi, Şaşmaz & Ozulu · 2025UAV-Blindstellen, Fassade

Zentrale Aussage

Zusätzliche Kontrollpunkte heilen keine fehlenden Blickrichtungen. Aufnahmegeometrie ist für Fassadenabdeckung entscheidend.

Methode / Stichprobe: 10,37 ha, 91 GCPs, drei Flugmuster, neun Fassaden, Totalstationsreferenz
Quantitativer Befund: Fassaden-Streuungen ca. 7–11 cm; Doppelraster im Mittel 7–8 cm.
Aussagegrenze: Ein Standort, überwiegend planare Fassaden; projektspezifisch.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewtes Experiment
Geografie: Türkei
Claim-Scope: UAV-Blindstellen, Fassade
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.26833/ijeg.1535675

URB-05UAV/SLAMC – mittelComparative Analysis of UAV Photogrammetry and Terrestrial Laser Scanning for 3D Building ReconstructionCasirisano & Claridades · 2026Hybride Blickrichtungen

Zentrale Aussage

UAV und terrestrische/mobile Aufnahme haben komplementäre Blindstellen: UAV erfasst Dach/obere Details, SLAM Sockel/Fassade und Planarität besser.

Methode / Stichprobe: 1.392 UAV-Bilder, handgeführter SLAM-Scanner, Totalstation, 23 Kontrollmerkmale
Quantitativer Befund: Dimensions-RMSE UAV 0,1195 m; Scanner 0,0697 m.
Aussagegrenze: Nur ein Gebäude; begrenzte absolute Georeferenzierung; kein universeller Genauigkeitswert.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewter Einzelgebäudevergleich
Geografie: Europa
Claim-Scope: Hybride Blickrichtungen
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.5194/isprs-annals-X-5-W4-2025-143-2026

URB-06Bordstein/MLSC – mittel-niedrig für TransferRobust Approach for Urban Road Surface Extraction Using MLS 3D Point CloudsNurunnabi et al. · 2022Bordsteinerkennung

Zentrale Aussage

Bordsteine und Straßenoberflächen können aus sichtbaren MLS-Punkten mit hoher Klassifikationsgüte abgeleitet werden; fehlende oder verdeckte Punkte bleiben außerhalb.

Methode / Stichprobe: Zwei MLS-Datensätze, u. a. Fahrbahn, Bordstein, Mittelinsel und Seitenraum
Quantitativer Befund: Zwei Bordsteintests: Precision/Recall/MCC lagen gerundet bei 97 %/100 %/0,99 und 92 %/98 %/0,95.
Aussagegrenze: Nur zwei Datensätze; die abweichenden Ergebnisse zeigen die Datensatzabhängigkeit. Keine absolute Höhen- oder Vollständigkeitsgarantie.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewter Algorithmusbenchmark
Geografie: International
Claim-Scope: Bordsteinerkennung
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.5194/isprs-archives-XLIII-B1-2022-59-2022

URB-07Schachtdeckel/MLSB/C – mittelAutomated Detection of Urban Road Manhole Covers Using Mobile Laser Scanning DataYu, Guan & Ji · 2015Sichtbare Straßenobjekte versus Untergrund

Zentrale Aussage

Sichtbare Schachtdeckel lassen sich gut erkennen; dies sagt nichts über Trasse, Tiefe oder Betriebszustand der Leitung.

Methode / Stichprobe: Drei urbane Straßenabschnitte von jeweils ca. 3 km
Quantitativer Befund: Completeness 95,5 %, Correctness 95,9 %, F1 95,7 %; Algorithmus ca. 214–224 s je Datensatz nach Training.
Aussagegrenze: Verdeckte Deckel fehlen in der Wahrheit; Algorithmuszeit ohne Aufnahme, Registrierung, QA und Nacharbeit.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewter Mehrabschnittsbenchmark
Geografie: China
Claim-Scope: Sichtbare Straßenobjekte versus Untergrund
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1109/TITS.2015.2413812

URB-08StraßenmodellC – mittel Modellierung, niedrig End-to-EndAutomatic road digital twinning from semantically labeled point cloud dataDing et al. · 2026Modellierungsautomation

Zentrale Aussage

Automatisierte Modellgeometrie kann schnell aus bereits semantisch guten Punktwolken erzeugt und in mehreren Formaten ausgegeben werden.

Methode / Stichprobe: Sechs reale Straßenabschnitte, insgesamt 1.200 m; semantisch vorlabelte Punktwolken
Quantitativer Befund: Mittlere unsigned distance 1,46 cm zur Eingabepunktwolke; 6,29 m/s Verarbeitung.
Aussagegrenze: Erfassung und Labelgüte außerhalb des Versuchs; keine unabhängige Vermessungswahrheit; proprietäres JSON braucht Schema.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewter Modellierungsbenchmark
Geografie: International
Claim-Scope: Modellierungsautomation
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.26599/JIC.2026.9180112

DEM-01RückbauB – hoch für ForschungslückeBIM for existing buildings – literature review and future needsVolk, Stengel & Schultmann · 2014Bestandsdatenlücke, Rückbauforschung

Zentrale Aussage

Unvollständige, veraltete und verteilte Bestandsinformationen erzeugen Unsicherheit und Risiken. Manuelle Modellierung, Aktualisierung, Unsicherheit und Interoperabilität sind zentrale Barrieren; Deconstruction war schwach belegt.

Methode / Stichprobe: 184 Veröffentlichungen zu BIM im Bestand
Quantitativer Befund: 184 Publikationen; ungefähr zehn Zuordnungen zum Rückbau.
Aussagegrenze: Stand 2014; Infrastruktur weitgehend ausgeschlossen; keine belastbare Cost-Benefit-Basis.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Reviewquelle.

Quellentyp: Peer-reviewte Literaturübersicht
Geografie: International
Claim-Scope: Bestandsdatenlücke, Rückbauforschung
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2013.10.023

DEM-02RückbauC – mittel-niedrigAutomating building element detection for deconstruction planning and material reuse: a case studyGordon et al. · 2023Rückbauinventar als Unterstützung

Zentrale Aussage

Reality Capture kann einen semi-automatischen Workflow für Elementerkennung und Wiederverwendung unterstützen.

Methode / Stichprobe: Aktiver Rückbau in Genf; Fotos, Smartphone-LiDAR, Photogrammetrie, Punktwolken und CV
Quantitativer Befund: Ein Fall; keine robuste Kosten-/Zeitwirkung.
Aussagegrenze: Fokus Träger/Materialwiederverwendung, nicht Nachbarschaft, Logistik und öffentliche Sicherheit; verdeckte Materialien bleiben ungeklärt.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewte Fallstudie
Geografie: Schweiz
Claim-Scope: Rückbauinventar als Unterstützung
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2022.104697

DEM-03Rückbau/StadtC – mittel-niedrigBuilding demolition estimation in urban road widening projects using as-is BIM modelsJiang, Ma, Broyd et al. · 2022Frühe Varianten versus Ausführungsgrundlage

Zentrale Aussage

Vorläufige Abbruchmengen und Varianten-Screenings können aus heterogenen öffentlichen Daten erzeugt werden.

Methode / Stichprobe: M4-Fall London; Onlinekarten, Statistik, DSM/DTM und Luftbilder
Quantitativer Befund: Ein Fall; keine unabhängige Genauigkeits-, Zeit- oder Kostenvalidierung.
Aussagegrenze: Geeignet für Screening, nicht für Bordsteine, Zufahrtsfreigaben oder sichere Abbruchausführung.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewte Fallstudie
Geografie: Vereinigtes Königreich
Claim-Scope: Frühe Varianten versus Ausführungsgrundlage
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2022.104601

DEM-04Rückbau/KreislaufC – mittel für MachbarkeitD5 digital circular workflow: five digital steps towards matchmaking for material reuseDe Wolf et al. · 2024Rückbauworkflow, Materialinventar

Zentrale Aussage

Digitale Aufnahme, Materialpässe, AI, Entwurf und Fertigung können praktisch verbunden werden; Sensoren und Software unterscheiden sich in Brauchbarkeit.

Methode / Stichprobe: Reale Rückbau-/Wiederverwendungsfälle in Zürich und Genf
Quantitativer Befund: Mehrere heterogene Fälle; keine einheitliche Zeit-/Kostenmessung.
Aussagegrenze: Punktwolken blieben verrauscht, unstrukturiert und durch Inventar beeinträchtigt; Fokus Kreislaufwirtschaft.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Praxisforschung.

Quellentyp: Action Research mit mehreren Fällen
Geografie: Schweiz
Claim-Scope: Rückbauworkflow, Materialinventar
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1038/s44296-024-00034-8

LOG-01BaustellenlogistikC – mittelAutomated route planning for construction site utilizing BIMKarmakar et al. · 2022Befahrbarkeit als Mehrkriterienprüfung

Zentrale Aussage

Routenplanung benötigt Straßenbreite, Belag, Fahrzeugabmessung/-last, zeitliche Verfügbarkeit und Lichtraum; Geometrie allein genügt nicht.

Methode / Stichprobe: Kraftwerksfall mit 161 Knoten und 222 Kanten
Quantitativer Befund: Im ersten Lauf waren 36 % der Transporte nicht möglich; Fahrzeug-/Standortänderungen machten den zweiten Lauf befahrbar.
Aussagegrenze: Interne Baustellenwege; keine Schleppkurven- oder geotechnische Feldvalidierung.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewte realitätsbasierte Simulationsfallstudie
Geografie: International
Claim-Scope: Befahrbarkeit als Mehrkriterienprüfung
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.36680/j.itcon.2022.040

LOG-02BaustellenlogistikC – mittelAccessibility evaluation system for site layout planning – a tractor trailer exampleLin, Yang, Hung & Kang · 2013Schleppkurve/Kinematik

Zentrale Aussage

Artikulierte Fahrzeuge müssen kinematisch geprüft; Kollisionen und Sicherheitszonen können aus Geometrie und Fahrzeugmodell bewertet werden.

Methode / Stichprobe: Maßhaltiger Lageplan, Mehrkörpersimulation einer Sattelzugkombination
Quantitativer Befund: Ein Prototypbeispiel.
Aussagegrenze: Höhen vereinfacht; Gewichte, Tragfähigkeit und Feldwirkung fehlen.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewter Prototyp
Geografie: Taiwan
Claim-Scope: Schleppkurve/Kinematik
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1186/2213-7459-1-12

LOG-03BaustellenlogistikC – mittelA BIM-based automated site layout planning framework for congested construction sitesKumar & Cheng · 2015Dynamisches Baufeldlayout

Zentrale Aussage

Dynamische Layout- und Wegeplanung kann modellierte Transportwege optimieren, wenn Zustände, Flächen und Restriktionen richtig erfasst sind.

Methode / Stichprobe: BIM, A*-Suche und genetische Algorithmen für veränderliche Baustellenzustände
Quantitativer Befund: 13,5 % weniger modellierte Gesamtweglänge als konventionelle Lösung im Einzelfall.
Aussagegrenze: Ein Modellfall; kein allgemeiner ROI- oder Sicherheitsnachweis.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewte Optimierungsfallstudie
Geografie: International
Claim-Scope: Dynamisches Baufeldlayout
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2015.07.008

LOG-04BaustellenlogistikD – niedrig bis mittel4D BIM for Construction Logistics ManagementWhitlock et al. · 20214D-Praxiswahrnehmung

Zentrale Aussage

4D-BIM wird für Layout, zeitliche Koordination und Logistikaktualisierung als hilfreich wahrgenommen; Schulung ist eine zentrale Barriere.

Methode / Stichprobe: Sechs Experteninterviews
Quantitativer Befund: n=6.
Aussagegrenze: Wahrnehmungen statt gemessener Projektergebnisse.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewte qualitative Interviewstudie
Geografie: International
Claim-Scope: 4D-Praxiswahrnehmung
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.3390/civileng2020018

LOG-05Urbane BaulogistikB – mittel-hochTurning a spotlight on construction logistics for a sustainable urban environmentHaag & Jünger · 2023Forschungsbedarf Innenstadtlogistik

Zentrale Aussage

Urbane Baulogistik ist ein Nischenfeld; in kommunalen Strategien fehlt sie häufig oder bleibt allgemein.

Methode / Stichprobe: Publikationsvergleich und Strategien von 20 DACH-Großstädten
Quantitativer Befund: 171 Construction-Logistics- versus 2.168 City-Logistics-Publikationen; nur 29 an der Schnittstelle. In 16/20 Städten fehlend oder nur erwähnt.
Aussagegrenze: Belegt Forschungslücke, nicht Wirkung einer Bestandsaufnahme.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Reviewquelle.

Quellentyp: Systematische Literatur-, Bibliometrie- und Policy-Analyse
Geografie: DACH/International
Claim-Scope: Forschungsbedarf Innenstadtlogistik
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.3389/fbuil.2023.1202091

LOG-06Urbane BaulogistikB/C – mittelUnderstanding Construction Logistics in Urban Areas and Lowering Its Environmental ImpactGuerlain, Renault & Ferrero · 2019Zeitabhängige Logistikdaten

Zentrale Aussage

Urbane Baustellenlieferungen benötigen Daten zu Fahrzeugklasse, Quelle/Ziel, Lieferfenster, Umschlag und Bauphase.

Methode / Stichprobe: Vier Baustellen in Luxemburg, Paris, Valencia und Verona; acht Monate
Quantitativer Befund: Mehr als 4.000 Lieferungen und Abholungen erfasst.
Aussagegrenze: Lieferströme statt Zufahrtsgeometrie; keine universelle Wirkung eines Consolidation Centers.
Interessen / COI: EU-Forschung.

Quellentyp: Feldstudie plus Simulation
Geografie: EU
Claim-Scope: Zeitabhängige Logistikdaten
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.3390/su11216118

LOG-07Lichtraum/RoutingC – mittelSpatial digital twin framework for overheight vehicle warning and re-routing systemTrembearth, Sun, Wang & Duckham · 2024Lichtraum und Sicherheits-Effizienz-Trade-off

Zentrale Aussage

Lichtraumprofile müssen statische und veränderliche Hindernisse sowie Verkehr berücksichtigen. Sicherheitsrouten können deutlich länger dauern.

Methode / Stichprobe: LiDAR, 3D-GIS, IoT und Routing an drei Standorten
Quantitativer Befund: Konfliktfreie Routen erhöhten mittlere ETA um 175–286,5 % und Leerlaufzeit um 198,2–223,8 %.
Aussagegrenze: Kein Einsatz-/Unfallnachweis; Kabel/Masten nicht und Bäume unzureichend erfasst; dynamische Bewegung vereinfacht.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewter Proof of Concept
Geografie: Australien
Claim-Scope: Lichtraum und Sicherheits-Effizienz-Trade-off
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1007/s44212-024-00054-8

EFF-01EffizienzB – hoch eng, mittel TransferTime and cost analysis of geometric quality assessment of structural columns based on TLSGuo, Yuan & Wang · 2020Eng begrenzte Effizienz

Zentrale Aussage

Bei einer klaren repetitiven QA-Aufgabe sank vor allem der Außendienst; Verarbeitung blieb ein wesentlicher Zeitblock.

Methode / Stichprobe: 120 Stützen/4.200 m²; Tachymeter+manuell versus TLS+manuell/automatisch
Quantitativer Befund: Außendienst 6,0→0,65 h; Gesamt 26,0→13,25→10,25 h, also −49,0 % bzw. −60,6 %.
Aussagegrenze: Ein Fall; Zeiten teils interviewbasiert; keine TGA-/Bestandsmodellierung, Fahrten ausgeschlossen.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewte Einzelfallvergleichsstudie
Geografie: Singapur
Claim-Scope: Eng begrenzte Effizienz
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1016/j.autcon.2019.103014

EFF-02EffizienzB/C – mittelTime-cost analysis of TLS-based quality inspection in repetitive housingTang et al. · 2022Aufwandsverlagerung, TCO-Schwelle

Zentrale Aussage

Erfassungszeit sank stark, Verarbeitung/Analyse stieg. Kauf/Miete hängt von Volumen und Wiederholung ab.

Methode / Stichprobe: Ein beobachteter Wohnungstyp, hochgerechnet auf 600 identische Wohnungen à 120 m²
Quantitativer Befund: Gesamt 630,2→250,0 h (−60,3 %); Erfassung 600→120 h; Verarbeitung+Analyse 30→130 h; Mietkosten −31 % je 100 m².
Aussagegrenze: 600 Einheiten sind keine unabhängigen Beobachtungen; lokale Preise/Löhne, Training und Overhead unvollständig.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewte beobachtete Aufgabe mit Hochrechnung
Geografie: China
Claim-Scope: Aufwandsverlagerung, TCO-Schwelle
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1061/(ASCE)ME.1943-5479.0001012

EFF-03EffizienzB/C – mittelEconomic evaluation of scan-vs-BIM quality inspectionKim et al. · 2022TCO und Auslastung

Zentrale Aussage

Mehrprojekt-Nutzen kann hoch sein, ist aber aufgaben- und auslastungsabhängig; einzelne Anwendungen können im ersten Jahr unwirtschaftlich bleiben.

Methode / Stichprobe: Sieben ausgewählte reale Projekte; parallele konventionelle und Scan-vs-BIM-Prüfung
Quantitativer Befund: 8.792→3.096 Personenstunden (−64,8 %); Nutzen-Kosten 1,40 Jahr 1 und 5,14 Jahr 5; einzelne Verformungsaufgabe 0,31/1,13.
Aussagegrenze: Ein erfahrenes Unternehmen, heterogene und ausgewählte Fälle; Unternehmens-CEO als Mitautor.
Interessen / COI: Mitautor mit Unternehmensbezug.

Quellentyp: Peer-reviewte Mehrfallstudie
Geografie: Südkorea
Claim-Scope: TCO und Auslastung
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.3390/buildings12122052

EFF-04Effizienz/SLAMC – mittelComparative indoor/outdoor mobile mapping experimentsGharineiat et al. · 2024Außendienst-Trade-off

Zentrale Aussage

Mobile Systeme können vor Ort sehr viel schneller sein, liefern aber nicht automatisch gleichwertige Dichte und Genauigkeit.

Methode / Stichprobe: Zwei mobile Kartierungssysteme im Vergleich zu Totalstation beziehungsweise stationärem TLS
Quantitativer Befund: Außen 50/42 min versus 180/190 min; innen 2,45 min versus 70 min; außen ca. 10–60 mm Abweichung.
Aussagegrenze: Ungleiche Outputs und Abnahmestandards; Downstream, Kontrollnetz, QA und Kosten fehlen.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Studie.

Quellentyp: Peer-reviewtes Dreifachexperiment
Geografie: Australien
Claim-Scope: Außendienst-Trade-off
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.3390/rs16173256

EFF-05360°-EvidenzA/B – hoch für EvidenzlageA Systematic Literature Review on 360° Panoramic Applications in AECShinde et al. · 2023360° als Kontext, keine universelle Effizienz

Zentrale Aussage

360°-Bilder liefern leicht erzeugbaren visuellen Kontext für Remote-Begehung, Monitoring und Kommunikation; objektive Wirkungsdaten und Projektmanagement-Integration sind selten.

Methode / Stichprobe: 80 einschlägige Arbeiten 2000–2022; 41 AEC
Quantitativer Befund: Nur 5/80 Studien nutzten objektive Nutzerdaten; 21/41 AEC-Arbeiten Ausbildung, nur 7 Monitoring.
Aussagegrenze: Keine gepoolten Zeit-, Kosten-, Reise- oder Nachfahrteneffekte; keine Vermessungswirkung.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Reviewquelle.

Quellentyp: Systematischer Review
Geografie: International
Claim-Scope: 360° als Kontext, keine universelle Effizienz
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.36680/j.itcon.2023.021

EFF-06Reality-Capture-EvidenzA/B – hoch für EvidenzlückeSystematic review of reality capture in constructionFobiri, Musonda & Muleya · 2022Kein universeller Prozentwert

Zentrale Aussage

Monitoring, QA und Fernkommunikation werden häufig als Nutzen genannt; Investition, Datenmengen, Verarbeitung und Modellierung bleiben zentrale Hürden.

Methode / Stichprobe: 96 eingeschlossene Arbeiten aus 3.500 Treffern
Quantitativer Befund: 96 Arbeiten; kein gepoolter Produktivitäts- oder TCO-Effekt.
Aussagegrenze: Heterogene Technologien und Anwendungen; Richtung, nicht Größe des Effekts.
Interessen / COI: Wissenschaftliche Reviewquelle.

Quellentyp: Systematischer Review
Geografie: International
Claim-Scope: Kein universeller Prozentwert
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.3390/buildings12091381

MKT-01VerbreitungA/B – hoch für BIM-VerbreitungBIM-Software erst bei knapp einem Fünftel im EinsatzBitkom · 2025Aktueller BIM-Kontext, nicht Reality-Capture

Zentrale Aussage

BIM-Software ist noch nicht flächendeckend. Der Wert darf nicht als Reality-Capture- oder 360°-Marktanteil verwendet werden.

Methode / Stichprobe: 504 Handwerksunternehmen ab einem Beschäftigten in Deutschland; darunter 265 Bau-/Ausbauunternehmen; telefonisch, KW 23–29/2025
Quantitativer Befund: Teilgruppe Bau/Ausbau n=265: 18 % Einsatz; weitere 13 % planen.
Aussagegrenze: Bitkom bezeichnet die Gesamtumfrage n=504 als repräsentativ; eine gesonderte Repräsentativität oder Fehlerspanne der Teilgruppe n=265 wird nicht ausgewiesen. Keine Aussage zu TLS, SLAM oder 360°.
Interessen / COI: Verbandsstudie; Methodik ausgewiesen.

Quellentyp: Telefonische Unternehmensbefragung; Gesamtumfrage laut Bitkom repräsentativ
Geografie: Deutschland
Claim-Scope: Aktueller BIM-Kontext, nicht Reality-Capture
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://www.bitkom.org/Presse/Presseinformation/Bauwesen-BIM-Software-Einsatz

MKT-02VerbreitungB – historisch hoch, aktuell niedrigZukunft Bau: Beitrag der Digitalisierung zur Produktivität in der BaubrancheBertschek, Niebel & Ohnemus / BBSR-ZEW · 2019Historische Verbreitung

Zentrale Aussage

Historischer deutscher Benchmark zeigt sehr geringe damalige Scanner-Nutzung, ist aber für 2026 veraltet.

Methode / Stichprobe: 650 Bau- und Planungsunternehmen
Quantitativer Befund: 2,8 % nannten 3D-Scanner; CAD 36,2 %, VR 7,5 %.
Aussagegrenze: Acht Jahre alte Feldphase; Scannerbegriff und Nutzungsintensität unscharf.
Interessen / COI: Öffentliche Forschungsstudie.

Quellentyp: Repräsentative Unternehmensbefragung 2018
Geografie: Deutschland
Claim-Scope: Historische Verbreitung
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://www.zew.de/publikationen/zukunft-bau-beitrag-der-digitalisierung-zur-produktivitaet-in-der-baubranche

MKT-03VerbreitungA/B – hoch für DatenlückeDigitalisation in the construction sector – analytical reportEuropean Commission / European Construction Sector Observatory · 2021Fehlende repräsentative Reality-Capture-Quote

Zentrale Aussage

3D-Scanning und Drohnen nehmen zu, aber vergleichbare EU-27-Adoptionsdaten fehlen.

Methode / Stichprobe: Länder- und Literaturauswertung, keine repräsentative Firmenstichprobe
Quantitativer Befund: Kein belastbarer Marktanteil.
Aussagegrenze: Desk Study; nur zur Datenlücke, nicht für Marktquote.
Interessen / COI: EU-Quelle.

Quellentyp: EU-Desk-Study
Geografie: EU-27
Claim-Scope: Fehlende repräsentative Reality-Capture-Quote
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://single-market-economy.ec.europa.eu/document/download/dabecaa1-0008-4034-a3d6-5f01d76c0f24_de

INT-01InteroperabilitätB – mittel-hochReference study of IFC software support: The GeoBIM benchmark 2019 – Part INoardo et al. · 2021Offen ist nicht automatisch verlustfrei

Zentrale Aussage

Dasselbe offene Austauschformat kann in Programmen inkonsistent interpretiert werden. Offenes Format reduziert Abhängigkeit, ersetzt aber keinen Import-/Roundtrip-Test.

Methode / Stichprobe: Standardisierte IFC-Daten; freiwillige Softwaretests zu Geometrie, Semantik und Georeferenzierung
Quantitativer Befund: Benchmarkdaten von 2019.
Aussagegrenze: IFC2x3/IFC4.1; kein aktueller IFC-4.3-Vendorvergleich.
Interessen / COI: Wissenschaftlicher Benchmark.

Quellentyp: Peer-reviewter offener Softwarebenchmark
Geografie: International
Claim-Scope: Offen ist nicht automatisch verlustfrei
Abrufdatum: 2026-08-29
Öffentliche Quelle: https://doi.org/10.1111/tgis.12709

Versionsgebundener Nachweisstand

Version 1.4 bleibt dauerhaft zugeordnet

Spätere Aktualisierungen erhalten eine neue Versionsnummer und einen eigenen Registerpfad. Dieser Stand und seine Quellenanker werden nicht stillschweigend überschrieben.

Studienergebnisse

Evidenzregister: Bestand als Planungsgrundlage

60 nachvollziehbare Quellen für zweckgerechte Bestandsdaten

Von der Planungsaussage direkt zum Beleg

stabile Direktlinks für jeden Quellenrecord

Methode und quantitativer Befund getrennt

Grenzen und Interessenlage sichtbar

Claim-Scope statt pauschaler Übertragung